有這么一則故事引發(fā)的爭議，也許是對當(dāng)前社會最好的隱喻。有個船主，讓漆工給船涂漆。漆工涂好船后，順便將船上的漏洞補好了。不久，船主以漆工補漏救了船工生命為由，又要送漆工一筆錢。漆工以舉手之勞而婉拒。

　　船主該不該送漆工錢引發(fā)的爭議，這實際上是兩個思維體系、話語體系的碰撞。如果是在當(dāng)下流行的“潛規(guī)則”話語體系里，漆工只要將船油漆得光鮮亮麗，就算是完成了本分任務(wù)，完全無義務(wù)再給船只補漏。補漏，算是給船主額外的幫忙，當(dāng)然需要船主的“意思意思”，否則船主就是有“不懂事”的嫌疑了，不給些金錢潤滑，你能保證下次出海能安全嗎?

　　而在一個尊崇常識、悲憫人性的社會中，船工看到船有漏洞，會下意識的自覺去補上。我們都知道，出海行船半條命，要冒極大的危險的。因此，堵住漏洞、避免船毀人亡，是一個正常人、一個正常社會應(yīng)普遍遵循的普世價值，沒有必要因舉手之勞堵住漏洞而接受船主額外的饋贈。相反，如果接受了這一大筆錢，反而是對生命尊重的褻瀆。

　　自從吳思先生本世紀(jì)初所著的《潛規(guī)則》一書問世后，可謂揭開了一個隱秘江湖世界的叢林法則。在當(dāng)下，制約人們行為的不是遵循普世價值的明規(guī)則，而是要時刻記住的“潛規(guī)則”。在演藝圈，年輕的女演員想要早日成名，往往要付出其“演技”以外的代價;在足球圈，普通球員要想成大牌球星，要付出訓(xùn)練之外的代價;在官場，普通小職員要想不斷進(jìn)步，就要遵循工作之外的規(guī)則，要向上級積極供奉“陋規(guī)”和“常例”。在這種風(fēng)氣熏染下，一些正常的行為，反而被認(rèn)作不正常。一些本認(rèn)為應(yīng)該是常識的事情，就被過分的詮釋與注水。如同2008年曝出的三聚氰胺奶粉事件后，109家奶制品企業(yè)集體宣布要確保質(zhì)量與誠信。最基本的要求，卻變成了最高的準(zhǔn)則。這就如同網(wǎng)上一些正常扶危濟貧，就動輒被網(wǎng)民譽為“最美……”一樣可笑，同樣也是缺乏常識的體現(xiàn)，充其量是一種“庸眾的勝利”。

　　因此，我們現(xiàn)在需要的是恢復(fù)常識。對一個民族也一樣，我們贏得尊重的方式，不在于生產(chǎn)了多少物質(zhì)，而在于是否遵循著某種準(zhǔn)則，顯然，其中就包含了樸素的常識。

　　【點評】該文題目說到“潛規(guī)則”，這是以船長以漆工補救生命為由送漆工一筆錢由此來隱喻社會可能會有潛規(guī)則，這對于高考來說，這個角度有悖于學(xué)生思維和生活，所以這樣的文章是網(wǎng)友在讀完材料自己的個性化解讀，而非主流解讀。立意上不太符合。